На фоне роста цен на топливо так называемые «экологичные шины» (шины с очень низким сопротивлением качению) пользуются большим спросом. Традиционно их производили по тем же технологиям, что и обычные покрышки, только из более жесткой резины. Это хороший способ сэкономить топливо, но более жесткие шины обеспечивают худшее сцепление с дорогой. Таким образом, те, кто подумывал о покупке экономичных шин, обычно сомневались, стоит ли экономить на топливе, жертвуя при этом сцеплением.

В этот раз специалисты Autobild протестировали 5 экологичных шин нового поколения в надежде на то, что они избавят от необходимости выбора между экономичностью и сцеплением. К сожалению, их выводы оказались неутешительными: чем выше экономия топлива, тем хуже работа шин на мокром асфальте.

Для ранжирования покрышек эксперты Autobild оценили их сцепление с мокрым асфальтом, сухим асфальтом и возможную экономию топлива на дистанции в 35000 км. Шины Michelin Energy Saver подтвердили, что показатель экономии топлива обратно пропорционален эффективности сцепления с мокрым асфальтом, сэкономив 217 евро на бензине (лучший показатель в группе) и продемонстрировав при этом худшее сцепление с влажным покрытием. Единственной шиной, которая смогла нарушить эту традицию, оказалась Pirelli Cinturato P7, которая удивила экспертов балансом экономичности и способностей к сцеплению. Она и победила в тесте.

Приводим подробные результаты испытаний:

	1-е место: Pirelli CINTURATO P7 Итог: 9 / Сухое покрытие: 5 / Влажное покрытие: 4 Плюсы: Впечатляющие всесторонние способности, довольно неплохая экономия на бензине. Гармоничная управляемость, стабильная маневренность и короткий тормозной путь на влажном и сухом покрытии. Высокий уровень комфорта и низкий шум при движении. Минусы: Не обнаружены.
	2-е место: Bridgestone Turanza ER300 Ecopia Итог: 8 / Сухое покрытие: 4 / Влажное покрытие: 4 Плюсы: Динамичная спортивная управляемость и короткий тормозной путь на сухом и влажном покрытии, хороший резерв безопасности при аквапланировании и низкий уровень шума при движении. Минусы: Не очень высокая экономия топлива.
	3-е место: Nokian Hakka V Итог: 7 / Сухое покрытие: 4 / Влажное покрытие: 3 Плюсы: Сбалансированная и безопасная управляемость на влажной и сухой дороге, хороший резерв безопасности при аквапланировании, короткий тормозной путь на мокром асфальте, неплохая экономия топлива. Минусы: Уровень комфорта при движении немного снижен по сравнению с лидерами теста.
	4-е место: Goodyear EfficientGrip Итог: 6 / Сухое покрытие: 2 / Влажное покрытие: 4 Плюсы: Низкое сопротивление качению, высокий потенциал экономичности, короткий тормозной путь на сухом асфальте, хороший уровень комфорта. Минусы: Ограниченная маневренность на мокром и сухом покрытии, длинный тормозной путь.
	5-е место: Michelin Energy Saver Итог: 6 / Сухое покрытие: 1 / Влажное покрытие: 5 Плюсы: Низкое сопротивление качению, высокий резерв экономичности, динамические характеристики управляемости на сухом асфальте. Минусы: Удлиненный тормозной путь и недостаточная поворачиваемость на влажном покрытии, сниженный резерв безопасности при аквапланировании.

Если Вы встретили в тексте незнакомые термины и понятия - попробуйте посмотреть их значения здесь (откроется в новом окне)